Lejárt a biztonsági időkorlát.
Ha az oldal űrlapot is tartalmaz, annak mentése csak érvényes bejelentkezéssel lehetséges.
A bejelentkezés érvényességének meghosszabbításához kérjük lépjen be!
Felhasználó név:
Jelszó:
 

 

 

 

HÍRKATEGÓRIÁK


MPT társasági hírek>>

Az MPT hírarchívuma


Hírkategória: Összes hírkategória
  • Petition Calls for Critical Changes to Upcoming DSM-5
    [2011.11.08.] - MPT Web-szerkesztőség - Hírkategória: Szakmapolitika
    November 4, 2011 — "Divisions of the American Psychological Association have created an online petition addressing "serious reservations" about the upcoming Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 5th Edition (DSM-5). Launched October 22, the petition has already garnered more than 3000 signatures from mental health professionals, students, and organizations.
    Formatted as an "Open Letter" to the DSM-5 task force of the American Psychiatric Association, the document questions the new manual's "lowering of diagnostic thresholds for multiple disorder categories, about the introduction of disorders that may lead to inappropriate medical treatment of vulnerable populations, and about specific proposals that appear to lack empirical grounding."
    A teljes cikk elolvasható a medscape.com oldalán >>

    A cikket Dr. Bánki M. Csaba kommentálta az MPT honlap olvasói számára:
    Ez ismét olyan terület, aminek nem a felszínével és a konkrétumaival, hanem a gyökereivel vitatkoznék, ha érdemes volna. De nem érdemes, mert ez a mi világunk jelenleg mindenestől és feltartóztathatatlanul ebbe az irányba - a "totálisan menedzselt bürokratikus centralizmus" irányába - halad. Miért éppen a DSM5 lenne kivétel?  

    Bármilyen diagnosztikus rendszer valójában csakis a tudomány pillanatnyi állását tükröző hipotézisek gyűjteménye, és mint ilyen kizárólag a szakmabeliek(!) számára szolgálhat IRÁNYMUTATÁSKÉNT. A diagnózisok jó esetben az ismert evidenciákat összefoglaló következtetések, a tájékozódást és a kutatást-oktatást-gyógyítást segítő történeti (időben változó) taxonómiák. Mivel a pszichiátriai diagnózisok döntő többsége ma is kizárólag pszichológiai tünetekből konszenzussal kialakított - jelentős részében elődeinktől örökölt és csupán szofisztikájában változó - kategóriákból áll, rájuk ez hatványozottan érvényes. Jelenlegi formájukban csupán "a jelenleg legjobbnak tartott" empírikus megfogalmazások, és mint ilyenek igazából csak AJÁNLÁSOK lehet(né)nek a szakemberek számára. Százötven-kétszáz éve "érvényes diagnózisnak" minősült a vízkór, a sárgaság, a kólika, a marasmus, a mellbaj és ezernyi társuk. Ha lesz egyáltalán valaha is tudományos továbblépés a mentális zavarok valódi megismerésében, annak első jeleként utódaink ugyanígy tekintenek majd vissza a mai pszichiátriai diagnózisokra.  

    Talán ezért nem érzem át igazán a DSM5 konkrét megfogalmazásbeli különbségeinek, finom árnyalatainak súlyát. Azt sem értem, miért kellene a huszonegyedik században még mindig egyenlőségjelet tenni diagnózis és "stigmatizáció" közé? Orvoshoz csak az fordul, akinek panasza van, aki valamilyen tünettől szenved vagy amiatt funkcióképtelen; miért lenne káros "medikalizáció" az ilyen panaszokat vagy tüneteket enyhíteni (feltéve persze, hogy van rá hatásos eszközünk)? Azon is eltöprengek, miért pszichológusok tiltakoznak a diagnosztikus rendszer nomenklatúrája miatt, holott a pszichológiában egyáltalán nem kell(ene) PSZICHIÁTRIAI diagnózisokat használni, a pszichiátriai diagnosztika nem is az ő szakterületük. Akár azt is mondhatnám, hogy nem rájuk tartozik... (zárójelben: milyenek azok a "humanista pszichológusok"? Miben különböznek a többiektől? És vajon a többieket ők hová sorolják?). Értem, hogy aggódnak a diagnosztikus küszöbök leszállítása miatt. Tény, hogy ha a pszichózisok puszta kockázata is elég lehet egy megelőző (farmako)terápia beállításához, akkor sokakat feleslegesen fognak kezelni. Csak hát ebben az esetben a védőoltások gyakorlatát is át kellene gondolni, hiszen azokat világszerte egészséges gyermekek tízmilliói kapják - többnyire feleslegesen, hiszen a többségük valószínűleg anélkül se fertőződne meg...  

    Hangsúlyozottan személyes, szubjektív, korszerűtlen (és kisebbségi) véleményem szerint az igazi baj a diagnosztikus rendszerek - akár DSM5, akár bármi más - alapvető szereptévesztése. Az, hogy tudományos segédeszköz és a gyógyító gyakorlatot segítő szakmai ismeretforrás helyett bürokratikus "szabálykönyvvé", kvázi-jogszabállyá, kötelező diktátummá alakultak át. Ezért válik a róluk folyó vita akadémikus diszkusszió helyett érdekek nyílt ütközését jelző "közüggyé", lobbizássá, érzelemtelített publicisztikává - amibe lassanként már mindenki beleszól. És így is van: már nem a pszichiáter diagnosztizál, hanem megmondják neki, hogyan KELL diagnosztizálnia. Márpedig ha a beleszóláshoz nem kell szakembernek (hanem elég "menedzsernek") lenni, akkor az többé nem szakmai kérdés hanem "közügy", amiben mindenki más is joggal nyilváníthat véleményt. Ezért nem leszek meglepve, ha tíz-tizenöt év múlva a DSM6 kritériumairól a kábeltévé vetélkedő műsoraiban SMS-szavazással fog dönteni a nagyérdemű.  

Vissza

HÍRKATEGÓRIÁK


MPT társasági hírek>>

Legfrissebb kongresszusok

    További rendezvények
    Kérem várjon...
    Kongresszusok listája
    • H
    • K
    • Sze
    • Cs
    • P
    • Szo
    • V
    •  
    •  
    •  
    •  
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    • 6
    • 7
    • 8
    • 9
    • 10
    • 11
    • 12
    • 13
    • 14
    • 15
    • 16
    • 17
    • 25
    • 26
    • 27
    • 28
    • 29
    • 30
    • 31

    Hasznos linkek
    Tegye a Web-rendszert a kedvencek közé, így egy kattintással elérheti!
    Javasoljuk, hogy az oldalt a könnyebb rendszeres elérhetőség érdekében tegye a "kedvencek" közé. [ Kattintson ide ]